齐林书院

手机浏览器扫描二维码访问

第22章 张伯伦与他的绥靖政策（第4页）

为了这样一个“与我无关”

的问题，让英国卷入一场可能的世界大战，在很多人看来是不可理喻、也无法接受的。

3.信息不对称与政府宣传：当时的信息传播远不如现在发达。

普通民众了解国际局势，主要还是通过报纸和广播。

而张伯伦政府则利用宣传机器，将慕尼黑协定描绘成一次巨大的外交胜利，宣称成功地“用和平的方式解决了争端”

，避免了战争。

大部分民众自然是愿意相信政府传递的“好消息”

的。

4.对希特勒的普遍误判（不止张伯伦一人）：当时，不仅是张伯伦，英国社会（包括很多精英阶层）普遍对希特勒的真实野心认识不清。

很多人真的相信，希特勒只是想修正凡尔赛条约的不公，收回德意志民族聚居区而已。

他们无法想象，这个看起来有点滑稽的“小胡子”

，内心竟然隐藏着征服整个欧洲乃至世界的疯狂念头。

所以，当我们看到张伯伦从慕尼黑飞回伦敦，挥舞着那张废纸，受到民众英雄般欢迎的时候，我们不能简单地认为那些欢呼的民众都是愚蠢的。

他们是在为避免了战争而欢呼，是在为自己的亲人能够继续平安生活而庆幸。

这种想法，站在今天的角度看，无疑是自私、短视且最终是徒劳的，但在当时那种特定的历史氛围和心理状态下，却是真实存在的普遍民意。

张伯伦的绥靖政策，正是迎合了（或者说利用了）这种民意。

综上所述，英国的绥靖政策，并非张伯伦一人“老糊涂”

的结果，而是当时英国乃至整个西方世界多种复杂因素交织下的产物。

它里面有对和平的真诚渴望，有对战争的巨大恐惧，有对凡尔赛条约的反思，有军事经济实力不足的无奈，有根深蒂固的反共意识形态偏见，也有对希特勒和纳粹本质的致命误判。

当然，理解绥靖政策的原因，绝不等于认同它的结果。

历史已经证明，绥靖政策是一个灾难性的错误。

它不仅没有带来和平，反而牺牲了小国的利益和国际公义，助长了侵略者的嚣张气焰，加速了第二次世界大战的爆发，并最终让英国自身付出了更惨重的代价。

来说张伯伦本人，可能确实是一位真诚的和平主义者，但他作为一个政治家，其对形势的判断、对对手的认识以及所采取的策略，无疑是失败的。

他或许不是一个彻头彻尾的“傻瓜”

，但他肯定不是一个合格的“危机管理者”

。

他最终为他的天真和固执，付出了沉重的历史评价。

就在张伯伦还在为他那短暂的“和平”

沾沾自喜（或者说，在捷克被吞并后开始担惊受怕、准备调整政策）的时候，希特勒和墨索里尼在欧洲大陆搅得天翻地覆的时候，我们不能忘记，在世界的另一端，远东的日本，这个早就退出了“国联群聊”

、并且在1937年底正式加入了《反共产国际协定》的轴心国“三弟”

，也一刻没有闲着！

那么它到底是为什么从一个农业国到工业国最后演变成“极端民族主义”

与“军国主义”

的呢？

喜欢二战那些事儿请大家收藏：（）二战那些事儿