齐林书院

手机浏览器扫描二维码访问

106 第106章（第1页）

第106章这算一次成功吗？

因为涉及到个人隐私，照片很快在ebay下架，网络上出现的那些也开始被删除。

但现代社会，电子类东西一旦流出去，很难说能够全都被删除干净，幸运的是，肖恩仔细查看了那些卖出去的照片后，发现裸照应该只是网友们起哄的夸张说法，也难怪威尔曼说影响不大了。

除了那张‘宝宝和猫’稍微暴露一点儿的照片外，其它所谓‘绝密’的照片，没有大家想的严重，都是一些生活照。

比如，肖恩抱着玩具傻乎乎发呆、中午盖着小被子乖乖地睡觉、和那只奶牛猫并排坐在一起，一个拿勺子，一个埋头，好像在同时吃饭一类。

毕竟，日常拍照，除非有什么特殊癖好，谁都不会闲着没事专拍裸照。

而且，弗洛西夫人应该是有那么点儿作为母亲的底线在。

只不过，她那底线时常处在岌岌可危的状态下。

尽管如此，这位母亲依然遭到了儿童保护协会的公开谴责。

还有一些法律方面的专业人士直接指出：“如果肖恩愿意因此事向法院提起诉讼，弗洛西夫人将会面临金额颇大的罚款和大约一年左右的牢狱之灾。”

很多心理学家和道德规范方面的专家也纷纷浮出水面，趁机给大家进行了一次很有意义的科普：“在网络发达的现代，禁止随意上传儿童照片是一条公众较为陌生的新法律，但这条法律的发明和存在是非常有必要的。

父母是有义务保护子女的肖像和隐私权不受侵犯，在信息传递高速发达的现代社会中，网络的情况很复杂，一旦照片上传，所有人都不会知道最后会落到谁的手上，也许会是ltp，也许是身份盗窃犯罪团伙，对孩子有极大的危害性；而且，除了外部的伤害外，孩子自身长大后，很大可能也不愿意自己幼年的裸露照片被人看过，他们成长过程中，没准还会因此受到同龄人的嘲笑和欺负。

所以，父母在他们没有足够能力阻止的时候，私自上传照片，已经侵犯了他们的公民权利。”

简单来说就是，哪怕孩子一两岁，也是具备肖像权和隐私权的。

于是，肖恩又上了社会新闻，作为典型案例中的受害者代表。

经纪人先生彻底无语了，从来没见过谁家混娱乐圈的艺人，时不时登社会新闻版面的。

不过，社会新闻就社会新闻吧，又不是没上过，反正一天不到，也就该下来了。

可是，第二天，肖恩还在社会新闻上头待着。

弗洛西夫人用卖照片钱捐款的事情，又被人挖出来了。

为此，报纸特意开了个版面，对[出卖孩子做慈善应不应该？]做了一期专题讨论。

威尔曼的脑袋快要炸掉了。

他一个娱乐圈经纪人真的没操作过这种类型的对外公关。

第三天，肖恩继续在社会新闻上头待着。

事情又有了新进展，弗洛西夫人捐款用他名字的事情也被曝光了。

当然，所有人都想象不出‘弗洛西夫人给孩子们留遗产，居然留捐款证明’的这种神操作。

他们只看到捐款人那里，有肖恩的名字。

再有人一调查，发现卖照片的钱，刚一进账户，就被捐出去了……

所以，他们的第一反应都是‘感天动地，肖恩弗洛西献身为慈善’。

进而联想到……那些写真照片莫非是他自己主动卖的，让弗洛西夫人去做的？

如果这样的话，是不是买照片的人又合法了？

网络上也没理由让大家删照片啊？

一时间，网友们议论纷纷。