齐林书院

手机浏览器扫描二维码访问

第二百三十五章英格兰的失败（第1页）

英格兰的人员组成按照欧洲强队的标准看有着明显的缺陷，但没有哪一个球队是十全十美的，法国队也同样存在问题和短板。

球队能不能克敌制胜，能不能在某个时刻超水平发挥，关键是看主帅的部署和战术安排。

恰恰是这一点成为了基冈后来背负骂名的主要原因。

欧足联在赛后的报告说：“英格兰媒体的热情关注和球迷的疯狂支持使基冈有点想入非非了，他以为可以重温1966年夺得世界杯的那一幕。

这种不切实际的空想导致了基冈战术安排的失误，从而使英格兰队灰溜溜地输给意大利队离开了比利时。

基冈从来没有选择合适的阵型，从来没有根据球队的需要排兵布阵。

他在4-4-2和3-5-2阵型中摇晃，即使是最后一刻也没有选择一种合适的阵型。

这就是无知、幼稚和顽固，归根到底就是低水平。”

报告尖锐指出：“离开沙勒鲁瓦后，基冈对着媒体大放厥词，推卸责任。

他抱怨队员缺乏控球和过人的技术才使球队失利的。

但难道赛前基冈不熟悉这些队员吗？英格兰球员本来就是这种风格类型，他们可以打出强硬、严密、直接、快速、简练的足球，而不是基冈所谓的四不像。

看看曼联吧，那是英格兰足球应该学习的代表。”

事实上基冈的英格兰还真有点像上个赛季的曼联，那个攻强守弱的曼联。

但两队之间最大的不同在于曼联尽管攻守不平衡，但曼联不会容忍别人用攻势压制自己。

红魔总是能够通过前场凶猛的火力与对手抗衡，最终攻陷对手的防线，尽管后防线也总是犯下低级错误，屡屡丢球，但球队却不会被对手压制在半场，或者自己被动挨打收缩防守。

无论在任何情况下曼联永远不会龟缩，不会懦弱地防守，红魔总是会与对手对攻，会尝试着通过简练的传递和快速的攻击来打破对手的钳制，进而取得比赛的主动权。

假如是换曼联代表英格兰打葡萄牙或者罗马利亚，球队断然不会在比分领先的时候就主动收缩，更不会被对手压制得毫无脾气，被动挨打。

比较一下英格兰队和曼联其实很有意思。

英格兰队的门将希曼远胜博斯尼奇或者泰比范德古之流，中后卫组合亚当斯+基翁，或者坎贝尔+基翁组合要比斯塔姆+约翰逊（大卫-梅或博格）要稳妥，两个边后卫实际上就是曼联的一对。

由此看来，英格兰的防线能力还是比曼联要好得多。

中场方面麦克马纳曼比不上吉格斯，但他们之间的差异并不会太大，在欧洲来说也已经是一流的组合。

而乔斯特、贝克汉姆和斯科尔斯则是两队的主力，并不存在什么差异。

前锋方面希勒+欧文的组合从连携值和组合威力来说比不上黑风双煞，但也已经算是当时欧洲足坛一对特点明显、威力巨大的双前锋了。

至于替补阵容的话，英格兰的板凳远比曼联要出色得多，球队里还有杰拉德、巴姆比、怀斯这样的实力球员随时候命。

从以上的比较我们也就可以大略知道英格兰队并非毫无实力，我觉得英格兰队的失败主要不是人员结构问题，英格兰球员再不济，在小组赛里打过葡萄牙，也应该能够赢下罗马尼亚。

甚至就算是葡萄牙，英格兰队也有实力一战，毕竟葡萄牙人的防线也经不起英格兰攻击手的冲击。

由此可见，英格兰队的问题是基冈选择的阵型和战术打法出现了严重差错。

而两场小组赛英格兰先领先到被对手逆转，最后凭借乔斯特的灵光一闪，更是反映出基冈临场指挥和随机应变的能力太渣。

2000年欧洲杯上的英格兰队看上去就像是一个异化变形的曼联。

战术打法基冈基本上照抄弗格森，但基冈只是照猫画虎，只学到了外在而没有领会到精髓。

在进攻端基冈几乎完全复制了曼联的边路进攻战术，左边麦克马纳曼突破内切，右路贝克汉姆精准长传禁区找希勒，或者反击时第一时间长传找追风少年欧文，而斯科尔斯的后插上也复刻了曼联的中场进攻套路。

可以说，在进攻的环节英格兰打得还是不错的。

无论是对小组赛哪一个对手，英格兰队都能够在进攻端打开缺口，取得领先。

三场比赛打进了5个进球也证明了英格兰队的战斗力还是不错的。

可惜的是进攻端学得像，防守端却接二连三出现差错，攻防之间的转换和中场的相持完全没有有效的组织。

亚当斯的老迈让他的防守区域成为了英格兰队的命门，而乔斯特的覆盖屏障能力让对手在禁区线附近没有什么机会，乔斯特时刻注意帮助亚当斯着分散了他的精力——最为关键的还是基冈的战术安排出了巨大问题。