齐林书院

手机浏览器扫描二维码访问

逻辑事实与价值经济学规范性与实证性的统一（第2页）

这是实证经济学向规范经济学转变的时代背景。

这说明，虽然目前新自由主义经济学家仍然崇尚实证经济学、迄今实证经济学占主流、而规范经济学暂时还曲高和寡，但规范经济学取代实证经济学成为主流将是不可逆转的趋势。

人的主体性不同，人在经济中的地位不同，是规范经济学与实证经济学形成与区别的根本原因。

在不同的时代背景下，各自都是真理。

这就是经济学的多元性。

要把经济学的逻辑分析与历史分析结合起来，使不同的经济学范式与流派与各自的参照系相对称。

这就是经济史、经济学史研究的方法论。

虽然规范与实证是历史更替与逻辑交替的两种方法，但对这种更替过程的反思却只能运用规范的方法。

实证的不一定是规范的，但规范的则一定是实证的——规范是对实证的相容和超越，是方法论发展的更高阶段，正好像与之对称的文化经济学是科学经济学发展的更高阶段一样。

离开了规范性的实证性，只是相对的；只有包含在规范中的实证性，才是绝对的。

不但经济学有规范与实证之分，经济发展也有“规范”

与“实证”

之别。

美国奴隶制的消灭，不是“实证”

经济发展的必然，而是“规范”

经济发展的结果——不是“效率优先，兼顾公平”

的产物，而是自由、公平与正义的道德要求。

经济发展本身是规范的指导，推动经济发展的经济学当然也应该是规范的。

意识形态，往往就是这种“规范”

的内在环节。

作为实证经济学的数理经济学是横断科学，规范经济学是纵深科学，纵深科学以知识运营为前提，知识运营以人类二次创业为背景。

只有人类二次创业，知识运营在经济增长方式中占主导地位，使人的主体性在经济活动中占主导地位，才能使经济学由横断科学升华为纵深科学，才能使经济学由实证经济学转变为规范经济学。

因此必须在人类经济发展的五度空间框架中观察实证经济学与规范经济学的关系。

【图_中_不_figure_0021_0001_em】

只有放在人类二次创业的历史背景与实践框架中来观察规范经济学与实证经济学的逻辑的与历史的关系，才能对二者合理定位，并明确今后发展的方向。

这就是经济史与经济思想史方法论。

诺贝尔奖经济学本身也显示出它的周期性；从中可以看出：经济学的实证性离不开规范性，规范性也蕴含了实证性。

把诺奖周期中的某个环节抽取出来，直接宣告实证主义或规范主义的胜利，正好像把经济周期中的某个片段抽取出来建立模型一样，其结论是不可靠的。

每个诺奖经济学都构成了人类经济认识大圆圈中的小圆圈或某个环节，但每个小圆圈都不能取代大圆圈，也不能把大圆圈归结于某个小圆圈。

按诺奖数量在分支学科的比重来证明经济学更侧重实证性或规范性是不科学的。

所以，经济的发展、经济学的发展、哲学的发展，是自然历史过程；经济学的发展从实证到规范，哲学的发展从科学主义、人本主义的分离到统一，是自然历史过程。

每个学者只能在特定的历史时期，完成特定的历史任务，提出特定的思想与思想体系；在特定的历史参照系中，也许是正确的、合理的，但也有其历史的局限性，无论是《资本论》，还是诺贝尔奖获得者，没有例外。

两极相逢思辨性与实证性的统一

经济学的规范性就在经济学的实证性之中，经济学的实证性就在经济学的规范性之中。

经验主义认识论只能陷入经济领域的不可知论，从而走向实证性的反面。

经济学规范分析方法要求我们分析经济现象时，必须运用抽象法透过现象看本质。

美国太平洋铁路对经济增长有无作用、作用大小，不是仅看某一条铁路的直接作用，也不仅仅看某一条铁路的替代品（如运河）的作用，而是运用抽象法，看到发达的交通的这一新的生产方式对经济的作用，看到新的增长方式对经济增长的作用。

经济学规范分析方法要求我们在分析经济现象时，要运用价值分析方法。

因此，奴隶制的非人道性质，决定了即使其可以带来经济效率的提高，也必须被淘汰，而不是通过论证奴隶制的高效率，来论证奴隶制的合理性。