齐林书院

手机浏览器扫描二维码访问

以价值为核心对称经济学的市场结构论（第1页）

提要：价值的本质是主体价值规律与商品价值规律的对称，价值规律是市场的核心规律。

主体的价值规律、商品的价值规律的内涵与相互关系，说明价值规律的本质是主客体的价值规律，说明价值规律作为主客体规律成为社会经济、市场经济核心规律的内在依据。

确定价值规律为市场经济的核心规律对于建立对称经济学、发展对称经济有极重要的理论和实践意义。

关键词：价值价值规律主体价值规律商品价值规律核心规律

皮之不存，毛将焉附产权明确、产权规范、产权多元

价值实现的前提是产权。

衡量制度好坏的标准不仅仅是是否有效保护私有财产，而是是否使产权关系规范，并在规范的基础上使产权明确。

在共有制体制下，公有制完全有可能照样做到产权明确。

市场经济最基本的制度不是私有制，而是产权明确。

产权明确就是产权实体、产权属性、产权关系明确。

产权实体明确，是产权属性明确与产权关系明确的前提。

但目前我国在理论和实践两方面有用产权属性与产权关系吞并湮灭产权实体的倾向。

如在理论上，把产权同使用权、收益权、处置权混为一谈，认为产权就是使用权、收益权、处置权；在实践中，一个典型的例子就是，我国的《著作权法》明文规定，著作权就是版权。

由于版权可以转让，因而《著作权法》明文规定著作权也可以转让。

实际上著作权是实体，版权只是著作权的属性，是著作权的实现形式之一。

把著作权等同于版权，在司法实践中往往会陷于悖境。

版权可以有保护期限制，著作权却不应该有保护期限制。

如果把版权混同于著作权，无非是说著作权也有保护期限制。

那么过了50年保护期，每个人都可以称自己是《资本论》、《三国演义》的作者，在今天任何一个人都可以宣布是他创立了相对论。

为了摆脱这个悖境，法学界就别出心裁，要从著作权中分离出人身权，并在著作权中的人身权能否可以转让问题上争论不休。

这都是由于混淆了著作权实体和其属性、关系所致。

著作权，作为一种特殊的产权实体，本身就是一种人身权，是不可转让的，可转让的只能是它的属性和关系，比如版权、出版权、版权经营权等。

如果著作权作为产权实体可以转让，将会使花钱买论文评职称合法化，使花钱买发明权、买奖项、买头衔、买职称、买荣誉、买良心合法化。

我国《著作权法》明文规定著作权本身可以转让，无异于规定亲子关系可以转让一样，是荒唐的。

为了保护发明权，加快建设国民创新体系，应立法严格禁止著作权转让，就像立法禁止卖淫、贩卖儿童、亲子关系转让一样；同时保护著作权人的合法权益。

要做到这一点，与其在著作权中分离出人身权，还不如把著作权和版权区分开来，把著作权的产权实体、产权属性、产权关系区分开来。

所以仅仅产权明确还不够，还必须产权规范。

要把产权明确与产权规范区别开来。

人们之所以混淆产权实体、属性、关系，往往就是由于混淆了产权明确与产权规范。

产权明确是产权实体、属性、关系的统一，产权规范则仅仅指产权关系。

产权是公有还是私有，是产权关系规范的结果而不是前提。

而如果把私有产权看成基本的制度，则是把结论当前提；似乎只有产权私有才是（就是）规范的，那么巧取豪夺、不择手段，把公有财产转变为私有财产就都是合理合法的。

所以仅仅产权规范还不够，还必须产权多元。

所谓基本，就是蕴含了其他关系的萌芽。

而私有产权无论是内涵还是外延，都没有最大的包容性，所以单一的私有产权制度不能作为制度经济学的基础，更不能作为市场经济学的基础。

把私有制看成基本的制度是小商品经济的产物，那时几乎没有公用品，也就几乎不存在公有产权。

随着社会化大生产时代来临，公用品、相应的公有品的比重越来越大；对公有品的产权进行界定，对公有、私有产权的多元化关系进行规范，也就成了历史的必然。

这时就要对产权关系作更高层次的抽象，用产权明确来代替私有产权作为市场经济基本的制度。

这里的历史关系与逻辑关系是社会的一般规律及其反映，同社会制度无关。