齐林书院

手机浏览器扫描二维码访问

用对称的方法认识经济对称经济学与对称方法论（第3页）

人类认识的深化、参照系的转移，适合新的参照系的科学原理的出现，并非旧的科学原理被证伪：它们在各自的参照系里都是绝对真理；相对于不同的参照系，它们是等价的。

以地球为参照系，“地球中心论”

是正确的。

以太阳系为参照系，太阳中心论是正确的。

以宇宙为参照系，无中心论是正确的。

以人类为参照系，“人类中心论”

是正确的。

只要明确参照系，这种真理论上的多元化就不会陷入真理观上的相对主义。

对症下方经济学方法与对象的对称

经济客体的意义取决于经济主体，取决于经济主体的思维方式。

实际上只要方法对头，思路正确，经济社会本身就是一个巨型的实验室。

由于经济系统的复杂性，所以有时在追求精确性的同时，会造成模糊，而有时模糊方法反而会使其精确。

在这里，模糊与精确、定性与定量、结构与要素均为对称的范畴，也是对称方法的重要组成部分。

而“计量经济学”

由于过分追求经济数据的精确性，反而会走向准确认识经济现象与经济规律的反面。

特别要建立幸福经济学，用精确的数字方法则是牛头不对马嘴，因为人的幸福感是根本不能计算的；如果要使人的幸福感能得以准确评价，唯一的办法是定性的结构分析，而定量的模型分析根本帮不上忙。

这就是对象和方法的对称。

对于传统经济，精确的数理模型分析工具有近似的性质，而靠直觉建立起来的定性分析的结构性模型反映经济本质与规律则更准确。

当然，这里的结构分析是时间、空间、层次相统一的五维结构。

所谓模型方法，就是在典型分析的基础上，通过分析与综合，使感性的具体上升到思维的具体，又把这一思维的具体转变为实践观念，通过实践工程，转变为新的感性具体。

这其间，假设只是过程或过渡环节，而绝非前提。

而西方经济学家的数学模型却是以假设为前提，以数理统计为根本方法，这样建立起来的模型只有或然性，而无普遍必然性；虽然有时会因碰运气发生作用，但极易因为外界条件的变化而失效。

经济模型的样本是不是随机抽取的？NO！

数学模型之所以不能反映经济的本质和规律，是因为纯数学只能证明不能发现，只能根据现有的经济现象进行建模，而不能预测经济的发展。

一旦经济增长方式改变，原有的模型就将无效。

比如丁伯根的“蛛网理论”

，其依据就是农产品的生产周期较长。

在生产规模既定之后生产过程未定之前，无法中途改变规模以适应需求变化。

因此，农产品的需求信息与价格有一定的滞后性。

把这种由于信息不对称与生产周期造成的价格变动轨迹画在以价格和产量为轴的坐标图上，形同蛛网，就形成蛛网理论。

问题是蛛网理论的基础是信息不对称造成的价格反映的失灵，但信息不对称是历史的、相对的；一旦信息工具与手段发达、信息对称了，价格反映灵敏了，“蛛网理论”

也就失去了客观依据。

所以要使数学模型能反映经济的本质，预测经济的发展，靠得还是模型后面的思想——正确的方法论与正确的思维方法。

是否更深刻、更正确认识经济本质与规律，不是看其是否运用数学方程，而是看其整体抽象度。

而数学不可能做到最高层次的抽象；能做到最高层次抽象的是哲学方法论。

五度空间方法，就是这样的方法；对称方法，就是这样的方法；对称逻辑，就是这样的方法；还原论与整体论相统一的方法，就是这样的方法；分析与综合相统一的方法，就是这样的方法；逻辑与历史统一的方法，就是这样的方法。

想用数学方法代替哲学的方法，只能菜篮打水，树杈打渔，挂一漏万，不着要领。