齐林书院

手机浏览器扫描二维码访问

逻辑事实与价值经济学规范性与实证性的统一（第1页）

提要：规范不仅是一种主观价值判断，而是本身是社会、历史发展的必然要求。

规范本身是实证的，实证本身是规范的。

二者不存在并列的、外在的关系，因而也不存在谁补充谁的问题。

在对称经济学中，经济理论的规范性决定实证性，也决定其予测能力——予测能力不过是实证性的环节，但不是唯一环节——操作性也是实证性的必要环节。

关键词：实证性规范性操作性事实逻辑价值

登高望远规范与实证：逻辑关系是历史关系的缩影

逻辑与历史是一致的，逻辑关系是历史关系的缩影，实证经济学转化为规范经济学的逻辑必然性，应该通过信息经济向知识经济、微观经济向宏观经济转化的历史必然性来说明。

规范经济学的方法是逻辑与历史相一致的方法，逻辑与历史相一致就是用逻辑来说明历史，用历史来说明逻辑。

在本体论领域，实证性包含了规范性。

但在社会科学领域，规范性则包含了实证性。

由于本体论包含了历史观，所以总体上仍然实证性包含了规范性。

本体论中的实证性包含规范性，就是通过社会科学领域中规范性包含实证性表现出来，后者是前者的环节。

因此，同一性与斗争性的关系问题，以及由此引申出来的合作与竞争的关系问题，虽然在经济学中属于规范的范畴，但同它们在本体领域属于实证的范畴并不矛盾。

把合作看成是规范的，把竞争看成是实证的；把合作看成是非理性的，把竞争看成是理性的，没有科学依据。

把价值关系从人与自然的关系延伸到人与人的关系，把道德关系从人与人关系延伸到人与自然的关系，经济与道德，经济学与伦理学就是重合的。

当然，二者的合一有一个过程。

只有从分散的小商品经济发展到大工业生产，从市场经济以竞争为主发展到以合作为主，经济学才能从唯科学主义发展到科学主义与人本主义的统一，经济与道德、经济学与伦理学、经济学的实证性与规范性才能得到统一。

配置经济与再生经济、实证经济学与规范经济学之间的关系不仅是空间上、逻辑上并列的关系，而且是时间上前后交替的关系：配置经济学与实证经济学是工业经济的产物，而再生经济与规范经济学则是知识经济的结晶。

配置经济与实证经济学、再生经济与规范经济学之间不是一一对应的关系。

在配置经济时代，规范经济学也有立足之地。

在地震等大自然灾害来临时，仅仅在有限资源的配置中，就不一定遵循西方经济学“理性人”

、“经济人”

的自利性原则；人与人之间只有互相帮助，才能共度难关，甚至有不少人舍己救人，用自己最宝贵的生命去换取别人的生命，而在此期间并不是人的意识形态在起作用，而是人的直接本能反应在起作用。

在这里，有限资源的配置过程就显示了经济学的规范性、道德性。

这根本上是由于，纯粹的配置不存在，配置过程也是再生过程——是价值再生过程，最起码是道德价值再生过程。

制度变迁在经济发展中的地位和作用并非从来就有也非一成不变的。

在商品经济早期，制度变迁的作用并不明显；这时自由竞争与交通工具改进的作用占主导。

这也就是为什么这时期自由主义经济盛行的根本原因。

到了市场经济时期，随着经济的主体化、系统化，迫切需要用上层（包括国家、制度、法律、规则）的作用来整合下层，使无序的经济活动有序化，分散的经济活动全息化、规模化，这时制度的作用才逐步占主导。

制度变迁的背后，是生产方式的变迁。

如果看不到制度变迁背后的生产方式变迁，把制度变迁凝固，是用非历史的方法研究历史。

这既不是规范的方法，也不是实证的方法。

实证经济学与规范经济学的关系，实际上也就是微观经济学与宏观经济学、信息经济学与知识经济学的关系。

应该把实证经济学与规范经济学的逻辑关系，放在微观经济与宏观经济、信息经济与知识经济的历史关系中考察——逻辑与历史是一致的，逻辑关系是历史关系的缩影，实证经济学转化为规范经济学的逻辑必然性，应该通过信息经济向知识经济、微观经济向宏观经济转化的历史必然性来说明。

只有这样，才能理解为什么只有规范的才是实证的；而自我标榜“实证”

的经济学则往往更像盲人摸象。

人类经济增长方式从信息经济向知识经济转变，市场经济从微观经济向宏观经济发展，也就是从无序经济向有序经济、不规范经济向规范经济、自由经济向法制经济转变的过程。

在信息经济时代，信息在经济发展中占主导地位，经济学是实证的；在知识经济时代，知识在经济发展中占主导地位，经济学是规范的。

规范经济学要求用知识主导信息，用宏观经济主导微观经济，用对策主导博弈，用对称主导均衡，用人的主体性主导客体性，用人的积极的主动的理性行为来引导、化解不确定性。